mopsos

Hier, j'étais à la journée XML-France sur le thème "Modélisation et représentation des conaissances pour la gestion des contenus". Outre le fait que j'ai été surpris de me sentir à peu près à l'aise dans toutes les présentations, j'ai trouvé les intervenants particulièrement intéressants, surtout Bernard Vattant qui a un niveau d'érudition impressionnant dans ce domaine.

Si je devais retenir une seule idée forte de cette réunion, c'est que la création manuelle de métadonnées pour un document coute très cher, et qu'il s'agit donc de trouver des tas d'astuces pour ne pas les créer deux fois, ou pour les créer automatiquement. Adobe avec XMP attache les métadonnées au document, donc au plus près de la personne qui produit ce document plutôt qu'à celle qui le classe. Quant à Mondeca, et autres outils de clustering il en crée automatiquement.

Je me suis fait cette réflexion, que je n'ai encore jamais lue: Est-ce que ce n'est pas là précisément un des grands intérêts des blogs que de créer de la métadonnée sans souffrances inutiles? En effet, à ce billet est attaché un nom d'auteur, une date, des droits d'accès, des droits d'utilisation, une catégorie de classement etc. Or je n'ai rien fait de particulier pour les produire, en tout cas au moment de la publication. Bien plus, par le jeu des abonnements aux fils RSS, des hyperliens et des trackbacks, je fais du filtrage collaboratif, et j'engendre à nouveau de la métadonnée sans peine. Avec les tags, on vient de franchir une nouvelle étape de génération simple de métadonnées au plus près de l'auteur d'un contenu.

N'est-ce pas là l'un des secrets de réussite des blogs? Incidemment, personne n'en a parlé hier. Curieux...

Completement d'accord avec vous !
Les approches semantiques onthologiques thesaurus hics ;-) sont aujourd'hui ressenties comme completement antagonistes avec les approches collaboratives type del.icio.us, rio.us, blogmarks ou autres technoraties ...

Le caractere tres superieur qu'affichent des approches semantiques (en ne les considerant pas) sur des approches type folksonomies est dommageable a terme pour les clients de ces systemes.

D'ailleurs, si l'on pousse un peu la reflexion, le "fouilli" engendre par les folksonomies n'est pas si éloigné du fouilli engendre par tous les thesaurus co existants dans des organisations ... qui ne sont pas forcement simplement interoperables ni multilingues comme peuvent l'etre bcp plus naturellement des tags au formalisme proche de l'utilisateur donc simple !

Posted by: Yves SIMON at avril 9, 2005 08:42 PM

Thanks for signing in, . Now you can comment. (sign out)